Юридический адрес: 119049, Москва, Крымский вал, 8, корп. 2
Фактический адрес: 119002, Москва, пер. Сивцев Вражек, дом 43, пом. 417, 4 эт.
Тел.: +7-916-988-2231,+7-916-900-1666, +7-910-480-2124
e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.,http://www.ais-aica.ru

Перевод сайта

ruenfrdeitptes

Новости от наших коллег

Войти

Поиск

Dernières actualités Louvre

Musée du Louvre (Paris, France) : Dernières actualités

29 октября 2020

  • La France vue du Grand Siècle
    Si les gravures de Silvestre ont été largement diffusées, ses dessins demeurent méconnus. Le musée du Louvre en conserve un ensemble exceptionnel qui sera  présenté au public pour la première fois.
  • Delacroix, le dernier combat
    Film de Laurence Thiriat Fr., 2016, 52 min Au crépuscule de sa vie, Eugène Delacroix se lance dans un chantier monumental, la réalisation de peintures murales pour la Chapelle des Saints Anges dans l’église Saint-Sulpice à Paris.
  • Imaginaires, représentations de l'Orient
    La Fondation Lilian Thuram pour l’éducation contre le racisme et le musée national Eugène-Delacroix s’associent pour construire un projet singulier d’exposition et de médiation, offrant de présenter les oeuvres de la collection du musée de manière renouvelée. Un accrochage inédit de la collection du musée, dédié à l’Orient et à ses représentations, est proposé du 11 janvier au 2 avril 2018.
  • Dans les pas d'un jardinier
    Colloque suivi d'un concert Sous la direction scientifique d’Hervé Brunon et Monique Mosser, CNRS, Centre André Chastel, Paris Le colloque s’inscrit dans le cadre de la programmation « Histoire et cultures des jardins », commencée en 2007 et conçue avec la collaboration scientifique du Centre André Chastel. Cette rencontre sera consacrée à la figure de Pascal Cribier (1953-2015), jardinier et paysagiste, qui fut notamment aux côtés de Louis Benech et François Roubaud le concepteur de la réhabilitation du jardin des Tuileries (1991-1996) et s’affirme, avec près de 180 projets réalisés à travers le monde, comme un maître d’œuvre majeur.

Выставочная деятельность как форма репрезентации искусства

Татьяны Мартьяновой

В научном мире современного искусства сегодня ведется множество дискуссий на тему выставочной деятельности как формы репрезентации искусства[1], что, на наш взгляд, подразумевает рассмотрение, главным образом, таких тем, как “судьба и роль музея как основного выставочного пространства в рамках современного искусства”, и “коммерциализация, “репрезентативность”[2] современного искусства”, которая сегодня часто ставится на первый план, уводя зрителя и участников культурного процесса от смысловой составляющей современного искусства.

Выставочная деятельность напрямую зависит от мудрого управления собственной коллекцией (если речь идет о музейных институциях, фондах), идеальной же формой существования любого художественного пространства является его выставочная деятельность как результат глубокой исследовательской работы. Именно поэтому влияние и активное участие государственных институций в развитии современного искусства является необходимым. В мировой системе искусства наблюлается сильнейшее влияние художественного рынка на определение выставочных стратегий, и все больше институций занимаются “продвижением”[3] собственного пространства путем приглашения известных художников, что зачастую приводит лишь к упрочнению процесса коммерциализации современного искусства и выставочного пространства.

Нередко от европейских директоров музейных институций можно услышать выявленное желание быть, по возможности, вне художественного рынка, занимаясь независимым исследованием современного искусства, в то время как англо-американская художественная система, наоборот, исследует пути существования и развития в рамках экономики, от которой зависит вся система искусства. Российская национальная система искусства, находясь на стадии своего становления и развития, когда “некоторым людям еще приходится объяснять, что не все то, что произведено в физическом смысле сегодня, является современным искусством”[4], безусловно, имеет антагонический характер. Каждая институция имеет свой индивидуальный способ репрезентации искусства, однако, наблюдается некая приверженность англо-американской модели: если говорить об итернациональных выставках, то привозится и экспонируется, прежде всего, так называемое “брендовое” искусство, успех которого обеспечен, с риском организации пустых по содержанию и степени проведенной исследовательской работы выставок. Из-за существующей проблемы недостаточного государственного финансирования современного искусства, возможноые предложения просветительского характера об организации или спонсоризации выставок неизвестных России художников часто отклоняются поскольку “товар” не окупится…

В связи с вышесказанным, хотелось бы отметить важность такого понятия, как “доверие”[5] в выставочной деятельности как репрезентации искусства – “доверие” не музея к художнику, а художника и зрителя к музею через его выставочную деятельность. Если последняя направлена только на поддержание “уровня”, “марки”, то, получается, что зритель через музей “доверяет” не научным исследованиям, не той самой “ауре” произведения искуства, о которой говорил Беньамин[6], а рынку, формируя, по закону апперцепции, свой эстетический вкус, который, в будущем, возможно, определит его коллекционную деятельность, которая, в свою очередь, будет определять место российского современного искусства в рамках мировой худужественной системы.

Отметим, что, помимо основных традиционных функиий собрания, сохранения и демонстрации своей коллекции, музей современного искусства должен быть площадкой творения, “производства идей”, где и художник, и зритель мог бы быть активным участником творческого процесса, вспоминая известные слова Альфреда Барра о музее как творческой лаборатории.

Итак, каковы возможные пути эволюции российской художественной системы в рамках российской экономической реальности, а также для возможного качественного участия в международной системе искусства? Существует два, на наш взгляд, определяющих момента, на которые следует обратить внимание в ближайшем будущем: образование и дидактика в области современного искусства (чей плавный рост наблюдается последние несколько лет), и союз частных и государственных инвестиций в исследования и развитие современного искусства, осущестляющихся через его репрезентацию.

Татьяна Мартьянова



[1] Некоторые исследователии современного искусства: Р. Краусс, Р. Мейерс, А. Бонито-Олива, А. М. Молфино, А. Полверони, П. Кэннон-Брукс, К. Шуберт.

[2] Под “репрезентативностью” понимается наблюдаемая так называемая “гламурная” составляющая некоторых экспозиций современного искусства.

[3] Употребляя экономическую терминологию: “продвидение”“promozione”, “promotion”

[4] Из интервью Василия Церетелли, художественного директора Московского Музея Современного Искусства автору, ноябрь 2010.

Экзистенцеальной проблеме современного искусства уделено достаточно внимания в современных философских исследованиях, например, в работах Ж. Диди-Юбермана, Ж. Л. Нанси, Н. Хейниха, Ф. Феррари.

[5] “Доверие” это русский эквивалент итальянского термина “credibilità”, в данном случае имеющего значение “познавания”, “изучения”, “доверчивости”, “примера”.

[6] В. Беньямин “Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости”, 1936.